Waldemar Svensson

Waldemar Svensson var under lång tid Bertil Ohlins sekundant, mångårig redaktör och grundare av Frisinnad tidskrift, agronom, lärare, skomakarmästarson och framförallt en orädd politiker.

Jag citerar hela det utdrag ur Politiska tankelinjer (1954) som minnesantologin Värde och värdighet – Waldemar Svensson, frisinnet och framtiden har som sin inledning innan Anders Johnsons förord.

””" Det för människan utmärkande, det som ligger till grund för personlighetsprincipen är, att hon icke har något värde - hon har värdighet. Värde har saker, som kan mätas efter en rationell skala och av vilka den ena enheten kan utbytas mot eller ersättas av den andra. I motsats härtill innebär begreppet personlighet, att varje mänsklig varelse är någonting för sig själv och har ett mål i sig själv. Den ena människan kan därför ej mätas med den andra. Redan ett stort konstverk kan spränga de ekonomiska värdeskalorna, därför att det är en originalskapelse, som endast finns i ett exemplar. Men personligheten är något mer än ett dött konstverk.

Det som gör en människa till personlighet i egentlig mening är hennes samvete. Detta undandrar sig, liksom allt i människan, vilket höjer sig över naturgrunden, alla rationella förklaringar. Men var och en vet, att det är samvetet, som ger en människa verklig identitet, personlig slutenhet, andlig profil och styrka. [...]

Av det redan sagda framgår att endast människan kan ha personlighet. Likaväl som en personlighet inte kan delas kan den ej heller skapas genom sammanskott. Därför kan varken staten eller något annat kollektiv vara en personlighet. Samvetet fattas. ””"

Frihet

Pressmeddelande från Liberala Studenter Skåne den 10 juni 2009

Klubban har fallit!

Riksdagen har idag röstat för avskaffandet av kårobligatoriet. För oss i Liberala Studenter Skåne är det en stor dag.

- Kårobligatoriets slopande är en viktig ideologisk seger för individens självklara rätt att slippa tillhöra en förening vars mål, ledning eller verksamhet man ej gillar. Att nu även studenter har rätt till föreningsfrihet glädjer vi oss över, säger Ola Svedin, ordförande för Liberala Studenter Skåne.

- Att kårpampar från lobbyorganisationer som Sveriges förenade studentkårer nu går ut och motsäger sig denna reform är väldigt magstarkt. Studentinflytandet får nu en fundamental legitimitet – det kommer bygga på frivillighet. Uppsalas nationsliv har bevarats genom skattelättnader och regeringen kommer fortsättningsvis ge subventioner till kårerna baserat på antal medlemmar, så Lunds kårer kommer finnas och fungera även i framtiden, säger Ola Svedin

- Det är olyckligt att omställningstiden för kårerna med det nya systemet blir alldeles för kort, men sett i sin helhet så blir man som liberal student onekligen stolt över Leijonborgs reform, avslutar Ola Svedin

/Liberala Studenter Skåne

Ett oroande styrkebevis kommer från Sverigedemokraterna. Att deras (fortfarande lilla) trogna väljarkår har blivit större genom åren är oroande. Desto mer uppseendeväckande är att den demografiska grupp de raggar röster ur är notoriskt obenägna att rösta. Ändock lyckas de i ett Europaparlamentsval, där endast 43,8% av den röstberättigade befolkningen deltar, att få 3,3%.

”Roade” mig med att göra ett diagram med två, för SD, generösa scenarier.

Scenario a)    SDs genomsnittliga ökningsprocent gäller = SD får 8,13%

Scenario b)   SDs ökningsprocent från 2002-2006 gäller = SD får 6,13%.

Troligt genombrott, allt annat lika.

Denna analys är väldigt statisk, gravt simplifierad och baserar sig på att alla andra faktorer håller sig likadana. (Ceteris Paribus)

Så kommer SD drabbas av ett sammanbrott eller göra sitt genombrott?

Svar: Troligtvis ett genombrott, om inte extraordinära saker händer. Som att valet mellan de två regeringsblocken verkligen skiljer sig åt samt att valet blir väldigt jämnt. Då blir det spännande och meningsfullt att rösta på något av dessa två breda koalitioner/allianser.

( En intressant regional vinkling är att  SD redan nu har väldigt trogna väljare och ett väldigt starkt regionalt stöd i Skåne och Blekinge. Valet 2002 fick SD sitt bästa resultat, 7,13%, i riksdagsvalkretsen Skåne läns västra. Här kanske SD kan komma över 12%-spärren för ett regionalt mandat)

Virgin EU

Skriver på SVT Opinion om vikten av en ny ordning om paneuropeiska folkomröstning gällande nya fördragsförslag som reglerar makten mellan individ-stat-EU. Klarifiering: Jag åsyftar samtidigt folkomröstande i (de 27) medlemsländerna, där ett ja krävs från varje land för att ett fördrag ska gå igenom.

Min slutkläm i artikeln är som följer:
Vi federalister måste, om vi vill ha ett EU som går i takt med Europas folk, vinna folks hjärtan, magar och hjärnor. Vi måste framförallt våga ta debatten direkt med medborgarna om att individer i Europa tjänar på att deras respektive stat ytterligare fördjupar det europeiska samarbetet med hjälp av kompromissen Lissabonfördraget.

Framförallt måste vi liberaler våga bryta med EU-kratins tillvägagångssätt. Vi bör istället successivt bygga ett starkt EU baserat på att engagerade och kunniga medborgare alltid har möjlighet att dra i nödbromsen eller välja att byta spår, i det järnvägssystem vi kallar den Europeiska unionen.

Läs hela här: Vi måste få folkomrösta om Lissabonfördraget

Se videon här!

John McCain kommer från den amerikanska krigarklassens övre skikt; både far och farfar avancerade till admiraler inom den amerikanska marinen.

Bilden är från McCains studietid vid United States Naval Academy där han gick ut  som rank 894 av 899 i sin årgång.

Så när McCain anklagade kongressen och Bush för att spendera som ”fulla sjömän” år 2003, bl.a. gällande federala subventioner av receptbelagda läkemedel för äldre inom ramen för Medicare, så får man anta att han vet vad han pratade om.

(Även om nu McCain, för att citera Gary Hart, ej verkar vara en suput: ”Some people in politics need a drink to loosen up,” said Mr. Hart, noting that he had never seen Mr. McCain even close to drunk. ”John’s loose all the time. He never needed it.” )

Även om nu McCain är en stark och god kämpe i kampen mot earmarks (exempelvis ett federalt finansierat Woodstock-museum, bl.a. stött av Senator Hillary Clinton), så måste man nog ifrågasätta hans vidlyftiga skattesänkarlöften kombinerat med hans mycket aggressiva och expansionistiska krigspolitik.

För att citera Ezra Klein från The American Prospect: ”Take McCain’s tax policy, for one. He wants to repeal the Alternative Minimum Tax ($430 billion in lost revenue over 10 years), cut the corporate tax rate from 34 percent to 25 percent ($995 billion lost over 10 years), and end taxation of corporate investment in technology and equipment ($745 billion over 10 years). In addition, he’s going to make the Bush tax cuts permanent. We’re now talking a revenue loss of over $3 trillion. How’s he going to fund his wars?”

När man nämner tre triljoner som siffra så blir det svårt att undvika att nämna Stiglitz och Bilmes nyligen släppta bok ”The Three Trillion Dollar War”.  (En bok jag verkligen vill läsa, men som tyvärr nog ej kommer prioriteras bort)

Denna politiska jock som chevalereskt nog lämnade sin första fru för en yngre, snyggare och förmögen kvinna, efter en bilolycka som gjorde den första frugan 10 cm kortare, invalidiserad och fet, måste verkligen lämna trovärdiga svar på var han ska spara in alla dessa triljoner. Samt huruvida landet USA och planeten Tellus verkligen kommer vara tryggare i hans aggressiva krigssugna händer.

Hur många fler människor ska behöva dö, bara för att USA har goda intentioner med sin (visserligen moraliskt försvarbara) demokratiska imperialism? Hur hindrar vi effektivast  separata terroristceller från att detonera bomber med nukleärt material?

Jag har inga definitiva svar.

Som bekant har ju Kuba bytt ledare. Systemet är dock intakt. Gruppbloggen The Filter^ har en intressant samling artiklar som försöker svara på vanliga ”knobhead” (det är alltså en brittisk blogg) statements såsom:

Knobhead statement 1: But Cuba is relatively prosperous!

Knobhead statement 2: But Havana is cool!

Knobhead statement 3: But Cuba has good healthcare!

Knobhead statement 4: But Cuba stands for something beyond material prosperity

Läs inlägget här och följ sedan länkarna.

PS: På kartan syns Guantánamo. Lämpligt är då att påminna om Amnestys kampanj Counter terrorism with Justice, som har en specialsajt om varför man bör stänga Guantánamo-”fängelset” här. Jag instämmer.

Avdelning nischad och därför fascinerande vetenskaplig tidskrift: Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy

Tidningen ”Foreign Policy”s blogg ”Passport” gjorde mig uppmärksam på ovan nämnda periodiska skrift genom ett inlägg om en intressant artikel av John Hickman i Astropolitics senaste nummer, angående problem med intergalaktisk handel med arter utan vårt koncept om äganderätt och handel:

”Can we maintain our free-market values and still trade with these hippie space communists? Hickman proposes establishing a ”solar system monetary union” or publicly administered ”planetary clearinghouse” under which interplanetary merchants could operate.”

Läs hela inlägget här: Starship Traders

Synd och skam att Lunds universitet inte prenumererar på denna tidskrift genom ELIN

PS: Denna sortens framsynta akademiska debatt kompletteras självfallet med en egen blogg: astropolitics.org

No matter how moderate McCain seems on domestic issues, on the issue of war he’s stark raving mad. He’s a wounded, crusading Ahab, and civilian command and diplomatic restraint are his Great White Whale. If he gets put in charge of a Middle Eastern war that is easily widened, it’s whirlpool time for all of us.

Läs hela Taibbis utläggning om varför McCain är farlig för omvärlden här.

Jag har förresten slutat endorsa Obama. Han är väl fortfarande minst sämst men; Patriot Employer Act, NAFTA/CAFTA-bashandet och semikonservatismen är alla beska droppar som fick min bägare att rinna över. 

Citatet är från Mattias Svensson, libertarian och Ayn Rand-expert vid tankesmedjan Timbro – samt väldigt god kritiker av oss socialliberaler, ur hans krönika i ”Granskning EU” som ges ut av junilistan.

Denna helg ska jag iväg till Liberala Studenters årsmöte och representera Liberala Studenter Skåne, men allra främst försvara mina två motioner. Den mer perifera handlar om att lägga sig i de amerikanska Demokraternas primärvalsprocess och förorda Bill Richardson som den Demokratiska kandidaten.

Förhoppningsvis kan jag frammana mer debatt med min andra motion som handlar om att vi svenska (social)liberaler måste sluta agera ständiga apologeter åt den Bryssel- och Strasbourgbaserade semistatsbildning som kallas den Europeiska unionen.

Min motion och presidiets svar på motionen följer efter detta stycke, men vill understryka att jag kommer berätta i efterhand om hur arrangemanget fortlöpte. Jag anser heller inte presidiets invändningar mot min motion är särdeles genomgjutna. Men jag kommer utveckla min argumentation på plats.

Min något raljerande och rafsigt ihopskrivna appell/motion;

Ett federalt EU – enkom på verkligt lång sikt
Den europeiska unionen lider av många problem, vilket liberaler ofta påpekar. Den evinnerligt vidriga och dyra jordbrukspolitiken och den bizarra flyttcirkusen är de allra mest påtagliga.

Vi som kallar oss liberaler runtom i Europa tar dock ofta en stark stolthet i att vi är pro-EU, att vi förstår fredstanken bakom och vill värna om de fyra friheterna, miljö- och rättssamarbete, et cetera.

Men det talas sällan om maktförskjutningen från Sverige till EU. Varför? Är det för att man har tagit sig den självpåtagna rollen av att alltid ensam spela Bagdad-Bob i försvaret av en Europeisk union – när fler och fler inser att kejsaren är naken. Jag talar om maktförskjutningen från Sverige till den Europeiska Unionen, och dess konsekvenser.

Federalism är en god sak å den Europeiska unionen. Men i nuläget är det av allra största vikt att stoppa alla utvidgningar av EU:s överstatlighet, då vi knappeligen kan sägas ha en gemensam europeisk arena för det offentliga samtalet, annat än för den akademiska elit som verkligen bryr sig om Bryssel – eller redan jobbar där. Det är bara att skåda det debacle som är Europaparlamentet, den enda direkt folkvalda europeiska institutionen, som enbart lockar 37,9% av den röstberättigade befolkningen i Sverige.

Att ge mer makt till denna institution för att på så vis ”tvinga” folk att börja bry sig, då mer och mer makt har förskjutits dit, är helt fel väg att gå. Ty ända fram tills vi har en gemensam europeisk offentlighet, så kan politikerklassen gömma sig undan ansvar, samtidigt som man uppenbarligen inte har kontroll att tygla monstret kallat ”oregerlig maktkoncentration” och tendenserna till micro-management.

Att stärka individens autonomi och dess förmåga att växa, är inte automatiskt att tacka ja och amen till allt vad som mejslas ut i Europaparlamentet (eller för den delen kommissionen eller rådet). Vi riskerar en situation där vi inte mildrar, utan accentuerar och skapar spänningar och konflikter mellan regioner och nationer.

Apropå Lissabon-fördraget så framstår det såsom uppenbart att vi behöver en stor EU-debatt. Vi behöver diskutera det faktum att mer makt ska ges till Europaparlamentet och att mer majoritetsröstning ska introduceras i kommissionen. Vi behöver sätta ner foten och bromsa.

Jag är medveten om att min motion har en raljerande ton, men om debatten måste starta ur pompös ilska så får det vara så.

Härmed yrkar undertecknad för:
Att sista meningen i fjärde stycket i manifestet:
”Vi tror på ett enat och växande Europa, och vill se ett EU som utvidgas och utvecklas i federal riktning.”
ändras till:
”Vi tror på en europeisk union som förmår lösa de kollektiva problem och utmaningar kontinenten står inför, där dess jurisdiktion är smalt specifierad i en grundmurad konstitution. Vi välkomnar fler stater att ansluta sig till den Europeiska unionens projekt. På lång sikt, när den europeiska offentligheten kan sägas ha en folklig förankring, är det god liberal politik att påbörja steg i att utveckla EU i federal riktning.”

Att Liberala Studenter ska verka för en paneuropeisk rådgivande folkomröstning om det konstitutionella fördraget (det s.k. Lissabon-fördraget)

Presidiets svar:

32. Ett federalt EU – enkom på verkligt lång sikt
Av: Ola Svedin
Motionen för en intressant diskussion om maktförhållandet mellan EU och nationalstaten
Sverige utifrån ett demokratiperspektiv. Presidiet är osäkert på huruvida detta är en adekvat hållning eller om man inte gör det lite för enkelt för sig då. Det finns fler aspekter av europaprojektet som är värda att räknas in i denna kalkyl.

Presidiet menar att denna motion kan anses vara nationalistisk. Presidiet menar att vi istället bör slå vakt om idén att svenskar inte är bättre än andra och bör motverka nationalstatens förlegade gränser.
Presidiet förringar inte att flyttcirkusen och jordbrukspolitiken som EU för är bisarr och
förkastlig, men motionens yrkande behöver inte förbättra den situationen med automatik. Vidare är en folkomröstning om Lissabonfördraget, oavsett om den är paneuropeisk eller ej, oönskvärd av flera anledningar. Folkomröstningsinstitutionen är något som vi bör vara rädda om och inte använda i onödan. Lissabonfördraget är inte en konstitutionell text utan ännu ett fördrag som läggs på flera gamla fördrag som utgör EU-projektet. Vi har aldrig folkomröstad tidigare om ett EU-fördrag och bör inte heller göra det nu. Vidare är folkomröstningar problematiskt ur ett ansvarsutkrävandeperspektiv. Ännu ett problem med folkomröstningar
är att de tenderar att behandla något annat än själva omröstningsfrågan. I detta fall är en sådan utveckling lätt att föreställa sig där flertalet röstar nej för att visa sitt missnöje med EU, vilket folkomröstningen inte var avsedd att mäta.

Presidiet yrkar därför:
Att motionen avslås.